世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
, |3 S! @3 o( X- Z+ d4 a2 T5 r( \6 x
请注意
: [) \7 K$ U& Y. n7 \9 E  C你什么时候都只能代表百分之一

* V! a9 D: k, T3 D/ U5 ^

$ V7 u4 S' J: `! e/ [& L0 w* Z6 G

/ M! n# c7 k! g" r" } , X4 N: N  L% W  E: f  S3 n[quote]原帖由 七只小鸟 发表                                 登录/注册后可看大图 - M( t, ?* l. c$ @8 c以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 - f7 I$ i/ a: I9 I# X. U2 ]8 p

: q8 U5 b7 o6 K  ~  d; n小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
( e' {  `$ _5 w$ g" |8 u. t- Q% s5 F楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

1 K/ o* B3 g$ f: e王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
- a8 v, S8 ?  N+ N. `沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
( c+ C- A: y2 _! b! ?0 k这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
大家说，前后两组能否归于一类呢
7 N/ W# B# |2 v/ \沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

7 c( j8 n1 h. X! x2 Q                               
登录/注册后可看大图

/ i5 ?: |9 T: J/ O* |这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

% Z  \1 w! v0 C2 S
能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
9 u! z0 v' U' N; u以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
% r) g" Z; I( ~; q* M" V: M+ @
唐太宗把王献之的字比为“枯树”
& F* d8 {; d9 P是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
9 b  K# a1 l5 y6 x6 _: p7 i大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
2 a, X! x! b) G3 s& i
9 H$ b" x) A$ s. E( _  E（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！

沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！

林中月色

七只小鸟：

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？

! g/ R* P/ z+ V3 [“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
  Z: Z( O( F- q# n2 _  ?“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

3 t4 c  L; o6 G- Z5 P1 K' }/ |- D
“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
, {2 v' F7 \, H( x7 y4 a% u* ^大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”


+ m6 q* H' |7 ~8 ?3 _  Q4 z+ R这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
9 d/ S& P3 i  @3 q" Z
0 _2 |# E% f9 ]0 z$ E# q# S8 }% X! Q...

; ]) [5 f4 Q3 B" T# u
6 ^5 j! M" V: _- a) [米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
- g! ~: w5 [2 U) ?
大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹

7 l: C- ~5 v( X* n" p$ b9 |而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述
9 J8 I8 s8 ?0 e: p
% w: y# k; i( {; E( C1 Z涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
4 h5 T4 [9 W1 @/ w; c- f# L
“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
0 Q3 u# `6 ]  x* B
% W3 w( ?# R7 T8 ]- w& M* U( Z' H这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表

5 x% O2 j4 Q0 ~6 R3 o) k即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
1 f8 v$ F" c$ c' F3 S% z ... [/quote]
4 \5 |& ?# ?1 \* G& a( `3 L/ h2 t% \: G
9 ]0 H" i) \' S4 G1 z) _$ `' M“自成一派”
这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
1 a1 L: G6 S" R
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
7 i1 D: D) S: D$ H1 f临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
& T  k/ Y# D1 H7 Y6 o原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢
+ p* h8 i! d- D! l* v
# g0 E# G( x" _8 _是破罐子破摔
7 }; I# N" _. d7 r' @) L# l还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
  K- ?# C  _2 F, ^他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机
  J1 h* M0 m! d( O) R3 r- B4 t
一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
" x$ j) u2 }% S( Q+ V再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多


4 m  F* N( L" y% c& Y: _" F对于沃不提日本浪人
我是相当同情及理解的
; M4 L* O! B' q: L0 m我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
, _. D1 b# h& X. X! P" k$ F原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊

看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：

3 f& V/ c0 g3 c6 }1 R0 L1 E书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
3 X' p8 j3 b# v- u' f2 [  ~在不明白之前最好不要在此乱用

“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
' N5 `9 `0 O& G* ?1 S; d“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
8 t; M. g& P- M# B& u在不明白之前最好不要在此乱用
8 Q% x8 D! m+ p) b- f“沃的祖师爷 ...

& Y6 m8 b7 u- c7 o' [( ]4 F并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年
' w, G( p' \* j) c5 A5 f
但一直地位不高
! Z5 s( B4 h; n' p) h
我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
+ S* v% P6 ]* [* d
沃学他们，对他的字我也只能作如此评价

书法当然是源于我国盛于我国的
! _" i1 n& B8 P4 ~# V9 V5 K3 \
但沃要学日本浪人

那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：
+ h! `  t4 F8 B; p; ]9 Y* P

- e" {& M: I: [* M) u* t                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢

“刷”！“刷”！“刷”！

' x( l8 d1 g6 I. D

& O3 C" e; ^2 `" \( Q! y3 ^% S                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：
/ M. @# q7 @0 r! A1 T' x; m
- Q3 s6 k9 E/ O0 P5 {- N9 r/ |难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

既然承认都是在“刷”
- Z0 D, P, E9 i1 S1 y还有什么大惊小怪？
) ~# p9 t, ]! s1 Q4 R) k7 d; s古人有的不许学
0 J. M% e4 I  w" I$ K何谈继承传统？
; B, k9 \" s9 ~+ A6 Z3 S* |+ u古人有的不许改变
% s- V- x  x! I4 d* i$ T何谈书法的传承与发展？