世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
: u; r9 ~1 s* w+ ^
/ V+ {- M- w( w9 H5 A( L& M请注意
你什么时候都只能代表百分之一

% |1 O/ b2 J& w1 m: `4 T

! F7 ]& D2 l2 i: [( G( \. c, G

5 |) H4 B, {1 S  s [quote]原帖由 七只小鸟 发表 5 l) u8 t  S$ P! H0 q2 Z                                登录/注册后可看大图 以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 4 a+ g6 Q% S$ Q+ Y/ i  X

8 S4 h. B# j" @/ M小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
9 {& g5 a. q$ w7 W! _楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
* M( Y) K  @& l1 m3 u2 w( p这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
4 J. v$ z8 m& a% Z! c; S这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
1 w/ p- _0 p  D9 U大家说，前后两组能否归于一类呢
. N) l+ p0 u9 H6 O2 k( X  q沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

( v' l* y8 c' ?  t* Y7 k' [: Z0 X这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
0 {$ l; x* r, y..

能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
0 x; K  P  ]4 z1 w, L8 X4 F以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
6 ]* u' n& k/ I+ ?# F芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢

唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹

) g8 p, U, ^% y( i- u8 F（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！

: Q/ x( }% m' u8 ?6 U+ c4 g, [沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！

林中月色

七只小鸟：

, X! q! t: B  @即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？

: X2 x; G3 J6 I6 u" R2 O“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：

! ^& \& s( l& m3 `* P& C6 T即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
( i2 k! I6 k7 t- H/ b- g“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

6 P. @" M+ q* h1 `+ u& ]0 i
7 a& a. @$ s# O# I1 t, ~, I“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
3 w3 A4 \+ C8 c' u( h9 h! U大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”
% x2 ^7 r% p1 ?: \& r
* B( e8 p' K, g$ ?+ p3 _4 Z4 i; `
0 Y( E9 ^2 A: y1 W! g这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。

...

. I7 p8 K4 f2 F0 V0 \! b) x
. A! N' d; z* F, L( i0 P米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
- g; D( h( J; S
+ f- W* u! f8 z3 y, @  c7 N大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
( z1 w. Z, c7 W, {- M" A# j
6 m+ `. g1 c8 U$ u5 B5 y/ f而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述

涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
" a2 i, [9 Z4 u2 j* d5 N' d
5 T' h* J! ?9 @“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
# k+ j% r/ n- ^) J
$ B  j/ c" n: j这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表
0 l% e2 O( N2 @) Z) @) C
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
! i3 G4 x3 w; F8 } ... [/quote]

“自成一派”
, d& r3 W4 w. X6 |8 l4 R: X这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
, ^5 |8 S$ j9 \1 O1 k  {
) @7 u( Z+ }- {" T沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
/ L4 c9 ^$ T% b" J* f却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
% o8 n! h8 A) I  }4 k* A- I0 `其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢
! _9 u" I) S) I) h
是破罐子破摔
# P/ l9 K/ y! g还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机
2 z! q) n% {. l1 @
一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
/ \. p7 L+ u5 ~6 G5 h再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多

8 t, ?6 |" ^. B4 K+ B% d
5 }0 N2 |2 d; g5 @对于沃不提日本浪人
  s4 i, ]1 x" w6 E4 V2 u我是相当同情及理解的
" F- u9 c/ ^3 u2 |8 }3 r; R: m我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
) |' Z. p6 E5 Q* N原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊

* Z6 B: j6 J- l- L) U看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：
$ u/ A; P0 U2 D& a) D: p6 D
! H. R+ j9 g0 M4 f书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
& @3 S* I& m; ]  T
“沃的祖师爷”是日本人
  g# _. m* g; e“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
8 B; f7 ~* D/ x0 H2 p0 V- t. ]日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：
# _: f9 h1 M. `, M  G* P2 G
9 [; `. u& V5 c' o书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
“沃的祖师爷 ...

7 _: _3 {5 G# C7 ]% }1 ~
并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年
+ c3 t1 `: H# Z- x$ K2 j9 }( m9 r( P
, l& R& p' K7 `但一直地位不高

我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
" O0 v# [8 s  i) q7 a* y! o- n/ }
沃学他们，对他的字我也只能作如此评价
- V' @  D4 R  Q' `
书法当然是源于我国盛于我国的

- P. d. b) ]3 f但沃要学日本浪人
$ M: l1 f1 B; J; b7 g1 R6 k
, g, k$ o) h9 h8 r8 E) j5 ~那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：

  x9 V5 b4 s+ P" r( G5 e                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢
% G, M& k, Q  h$ z- g$ y
“刷”！“刷”！“刷”！
8 L9 m* M2 {( P# O( j

) t6 i- d9 ~# n! i  s0 W                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：
/ A! c  H$ z0 d; v( P4 O1 a
难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

* g8 {! G" S1 ~既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
9 o- g  v+ t, I; }# ?古人有的不许学
何谈继承传统？
( [" W, d0 }/ o/ `/ X! {古人有的不许改变
. s8 H3 w( N/ o1 |: H. z$ U% w何谈书法的传承与发展？