世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :

请注意
+ j3 t. t& V) A% N2 N9 p7 `你什么时候都只能代表百分之一

! v% l- Y4 R! e  f5 B
- c" f0 y$ I3 ^' J7 S# H$ N% Q

' S5 _2 R! ]  W6 p: L

[quote]原帖由 七只小鸟 发表                                 登录/注册后可看大图 ) D8 A6 [3 c9 L4 ?8 Y! |以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣

小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
0 G8 a+ J  M& _7 X4 A楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

4 b7 S* U+ O" e) H  u0 ?+ D- d王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
, t5 b* q7 s9 u% N这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
大家说，前后两组能否归于一类呢
+ g: S/ _/ q/ X沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 R: w; h3 Q! M9 ~& V! L这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

, _& v$ V/ d( l* X( R
6 ?' p/ _+ A) l& q2 @能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
# K8 |9 Q+ K; O3 {芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
1 z/ R7 K7 |, y
唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹

0 k4 U( A  y, F' C& {（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！

沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！

林中月色

七只小鸟：

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？

“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：
" N: T, R  a6 f# m/ a4 a/ E
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
( F9 Q' B0 }& Y- H4 E# J0 c" ~“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？
3 ^) D# f) r. s
* {( X* j: k% g- w
* g4 d1 F1 B, D! @. u“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”


这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。

: U" A/ n& N* k% i" w5 U7 ^...

8 Y3 `, `' R' L) g$ v) h米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
4 C+ B' x) G/ {9 T
大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
7 h: p7 [1 e8 h4 ~, O0 [# v0 a
而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述

* e% w+ u0 b( x涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
' s, ~& M. q4 v; K; X
! \, X1 I& i6 x  L“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
/ I/ w' U# A: v% K7 @& Z
这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表

$ a: U  X: R+ d即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
9 U$ Y2 Z7 {# s$ H1 A ... [/quote]
- \/ J" |, W+ t% a, y+ N
“自成一派”
( N% k3 ]; k) b) P这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西

沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
0 u$ b$ S5 Q2 ]9 ~1 ~& H* I" n其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
6 [& v* E$ ~" O9 w% ]临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢
& x3 m/ }2 l6 o; f- h8 X, R4 t
1 @0 B  i3 Y8 k  E) N  I是破罐子破摔
$ n! ~' Y+ e% [+ G还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
2 R9 a5 b: ]% f% t1 z: G+ r' J' G; q他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机

一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
& C9 k0 p; _3 i& o) u再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
$ v( m4 I. v% w. R1 B: m
4 K% ^9 |) _- l
对于沃不提日本浪人
3 j/ R- J) C5 F, _. R9 g$ N我是相当同情及理解的
我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
! K# g1 ?$ B# n; C3 z原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
6 B( [- s" J+ ]  e& {/ h
5 M, S& |* g4 U; F2 d0 ~' s看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用

“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：
4 k  U: C# o7 u* @, |/ Y( S7 {
: R' l9 w6 ]7 G书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
“沃的祖师爷 ...

! x& M% K2 `9 H并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

但一直地位不高
3 U9 K0 @7 Q8 o
我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法

沃学他们，对他的字我也只能作如此评价

书法当然是源于我国盛于我国的
/ O# y$ E9 f7 S
但沃要学日本浪人

那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢

“刷”！“刷”！“刷”！

7 a* x5 F0 h3 w0 H/ P                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：
2 j7 q( x3 ^1 i4 O
- B' V6 g% R2 T& C难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
古人有的不许学
: {' _( V6 E# r' a0 D' w+ z何谈继承传统？
古人有的不许改变
/ _5 \( M- `1 F; T8 j何谈书法的传承与发展？