世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

原帖由 林中月色 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 c% l/ [' n/ t" z我想我们之间有分歧就在这里
" `6 w' j, N* m. C! J我根本就不承认日本墨象派是中国意义上的书法
% l7 v; Q$ ^" Q! I; w3 O6 p（微己之见），至于谁承认那是他的自由
而据我了解墨象派在日本的认可度也确实不高
, A+ d, J. ^$ Q( \: M它只是一种借鉴了中国书法的抽象画和 ...

七只小鸟：

! Z) ~( R( u+ @+ J诚实的表现就是人家问你什么你就答什么
: z* W" Q" M0 U, t; @  m对于我们这些“三岁稚童”你更应该学会简单明了循循善诱
我们问你1+1等于几呢
你让我们去看挂图
. n3 a# s' ^  m" l$ ~. h( d5 `那学问太大啦啊
你还是别显摆你的学问了
低低头 ...

: }8 I+ H7 A0 `8 F
七只小鸟：
你不承认能说明什么？
你了解的那些信息准确吗？
  [" t- J& u/ ^5 D你不承认别人就不能学？就不能借鉴？
能不能再说说看
除了墨象派之外你还不承认什么
书法之外
4 c$ d* S; x0 k& S7 g吃喝拉撒睡里还有没有你不承认的东西
3 y3 A( v: Z; |% R  X你不承认又起到了什么影响和作用
呵呵，你不老是强调“诚实”吗
来来来
: T. V5 v1 `7 _) `& d# q你现在就诚实一下
扪心自问
你承认也好不承认也罢你算老几啊？

[ 本帖最后由 林中月色 于 2008-8-25 21:51 编辑 ]

林中月色

七只小鸟：

, k4 C$ `3 p, V+ [5 [2 j你的意思是说
他如果不学别人自己独创一套就丑的值
他如果取法高了就丑的值     是吗？

5 @1 X* F9 F& H- h不管他学的对象在日本是什么位置，
你也可以认为他不是书法，但墨象派是一种艺术吧？
- N+ b# W. `, @$ y# B; {书法学习难倒不可以学习借鉴其他艺术形式、艺术门类？
+ E0 W( v9 ^- F' B) ~
能告诉我们你是怎么理解取法高的吗？
你不会以为这个“高”就是地位高、就是“吃香”吧？
( |# R& b( C5 c3 ]3 C你给他指点指点，告诉他应该照谁那去取法。
你也告诉告诉我们，他取法谁能把丑书写好

你也别着急别累着
慢慢说
只要能得到你诚实认真不是答非所问的回答
我们不怕等待

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

( q3 i5 `1 u6 C                               
登录/注册后可看大图

! r1 F6 n5 ~4 T$ G" r你以为现在书法中的“现代书法”是个什么概念？
你不承认能说明什么？
  q( N, a9 f6 A" i& o你了解的那些信息准确吗？
: p* V7 h( p* O你不承认别人就不能学？就不能借鉴？
3 u. p1 x5 ^8 v除了墨象派之外你还不承认什么?
/ x$ g2 d7 W9 m3 ^: e/ L吃喝拉撒睡里还有没有你不承认的东西?
你不承认又起到了什么影响和作用?
3 [7 R) J& c6 c, n你承认也好不承认也罢你算老几啊？
! E  S6 I8 M2 H! \' l你的意思是说,他如果不学别人自己独创一套就丑的值
他如果取法高了就丑的值,     是吗？
书法学习难倒不可以学习借鉴其他艺术形式、艺术门类？
你是怎么理解取法高的吗？
你不会以为这个“高”就是地位高、就是“吃香”吧？
你也告诉告诉我们，他取法谁能把丑书写好
+ `- Y- f5 b5 ~/ J8 L+ z" D) l...

又提了多少个问题啊？
2 v3 P7 O$ |4 F) B# m: u回头看看这帖子
9 j* a+ L$ t; m& d2 ^: v- e难道小鸟只会这样回帖吗？
难道这就是丑书支持者的水平吗？
1 A& r9 Z! h5 h% ?* A# P我还有回答后面这些问题的必要吗？
! Q6 j, u1 a& ?- X此帖至此，表现孰优孰劣呢？
+ a4 C9 _8 A: D9 U! I.......
我也想以逸待劳
学学小鸟的“技巧”
把所有的问题反过来向他提一遍
* [' Z1 `  H3 t5 {0 P最后一想还是算了
我所指的丑书的那些弊端都是事实
本人戳的都是他们的死穴
. W% W4 E2 \8 h0 ]$ M叫他们回答不是为难他们吗
* n: h% s+ A3 u6 A+ {( _在这种情况下
小鸟爱提问就可以理解了

林中月色

原帖由七只小鸟发表
" b1 z: p$ z( Y8 i* `6 }林同志又在玩幽默了
我在向你请教
. e9 \" k4 T0 ?! o你却嫌我问题多
3 @! i2 p7 ~1 c+ d2 C: P我有疑惑求助
$ b  n4 S4 t0 f: j; t$ a你却认为没必要回答
我在希望搞清问题消除疑惑
你却想着分什么优劣胜负
. {' w! |7 R: @" K) h早知如此你来这里瞎折腾什么啊
既然你有事实在手
因何又害怕别人发问
既然你能戳到死穴
( g# t: y) `6 P2 b9 L% g何必不做出直接回答
: M4 [2 B7 ]# Z0 K$ l  ?5 G根本不是什么没必要答
$ k4 ?" d5 Z- A+ M$ a+ R而是你已经意识到你自己根本就不能自圆其说
0 c2 }. e( \% @: P  J! V! L9 b( t) C论坛的意义在于交流
人也不可能什么都明白
# P: e! P' R6 t3 t! D回答不了不是你的错
虚心点请大家一起来讨论解析啊
" E/ o9 U' B  L死撑硬抗拐弯绕圈
没把问题搞清楚
" O2 M+ n. W) _/ Z3 `也显得你这同志忒不诚实
...

8 {9 N, U% o- d* |/ y. b% T这就是搞丑书的心理素质！

6 n- M6 d: q+ o2 U4 B! W# M, M我在二楼没回答你吗
4 N/ R/ Y! s2 {4 N0 s' |* Y$ x我已告诉你１+１不能等于５
你还要继续追问
# r% _# T3 ]( p那我同时配以沃的＂抹布破布书＂图例
5 g1 ?2 J% Y9 `4 e9 c就如老师无奈下用三根火柴棍示范１+１是等于3
倔童偏还一个劲地问为什么不能等于５
是不是校长规定的
是不是宪法规定的

我回答了你的问题，你可以认为我回答得不到位
" O) A7 _1 n1 x) P: Z. Q6 q但你有必要告诉我不到位在哪里啊
2 u# s( u, Q# Y1 }4 G% l如你所说＂一起来讨论解析＂
但到现在为止
6 y7 W& W: P0 O% ]# D) Z5 g% l丑书支持者的讨论解析在哪呢
难道又用一句＂不屑＂应付么
或是继续追问１+１咋不能等于５

林中月色

原帖由 林中月色 于 2008-8-25 22:00 发表

+ j4 |$ j/ J5 s1 E$ Z( F( h                               
登录/注册后可看大图

2 z+ q+ i4 i. s8 J. ~9 @& `这就是搞丑书的心理素质！
$ J; l: x# K2 R2 m  g我在二楼没回答你吗
我已告诉你１+１不能等于５
) f2 b) @/ }9 m2 z8 \& v你还要继续追问
; O2 K+ y/ m+ g5 |/ `6 i那我同时配以沃的＂抹布破布书＂图例
就如老师无奈下用三根火柴棍示范１+１是等于3
...

' H' _* R" a! [* O对不起，失误了，现更正：
/ G! C. P& y0 H+ N: G1 @" g。。。。就如老师无奈下用两根火柴棍示范１+１是等于2。。。。

林中月色

七只小鸟：

哈哈
! Q" Y0 V) o" j) p5 H& Q5 c原来这么多天你在这里解答和示范的都是1+1=3啊
- [: d) s4 r8 A" O这种承认说明你还算诚实哦
遇见一个解答、示范着1+1=3的老师
9 F& t  @+ ]. ]5 N继续追问也在情理之中
不问倒被老师糊弄了
% ~3 n' Z& i6 s! U( c% x于是
* o0 m# X0 G: J: _6 w3 x% _0 b' t那些问题也就是在告诉你“不到位在哪里”
对此你应该能看明白啊
用不着先主观的将人分为什么“支持者”或者“反对者”
向你讨教不见得就一定是支持“丑书”
1 O( W) E5 N3 q' V相反
正是为了反对丑书
才需要将一些基本的、常识性的问题弄明白

林中月色

七只小鸟：

  I% I, e% |* q4 C& _林老师
0 o- N/ K0 l; {2 i, Q再来给我们示范一下1+1等于3 吧

林中月色

七只小鸟 ：

哈哈，笑的我肚子疼了。不问了，不问了，再问也问不出来什么了。下面就给你点正面答复吧
你能给我们做出1+1=3的结论和示范，我自然可以问你"1+1为什么不能等于3"。1+1=3正是你发言的主体含义，对此，你自己已经明确承认过的。

林中月色

原帖七只小鸟 ：
6 u; E/ V" c( ~5 m; }
哈哈，笑的我肚子疼了。不问了，不问了，再问也问不出来什么了。下面就给你点正面答复吧
你能给我们做出1+1=3的结论和示范，我自然可以问你"1+1为什么不能等于3"。1+1=3正是你发言的主体含义， ...

  Y$ e6 T" j) [; D由来说浮躁
# F3 d0 G' T/ s1 _5 o/ Z% K/ G丑书多玄奥
  o, c1 }, H* v/ K) l+ x匠心出机杼
创新有诀窍
1 n0 I6 c5 W- V; @# r何须入藩篱
& a3 J# R, f6 q: X/ o4 r哗众得速效
3 D4 U+ Y; j5 D3 {辩证识万物
俗病皆正道
% v) S7 ]6 D" x0 G' B+ m' u& q( u人弃我独取
: z' @# W( l+ D人取我独抛
谁知上街看
2 f9 p7 A$ l8 h) z2 _: a满城皆梵高
知耻难为艺
( \2 k+ p$ p# ?横竖不服教
轻狂成惯性
自欺徒傻笑

林中月色

七只小鸟 ：

2 O. N( D- i7 q; e) ~比如：你将“不能有病笔败笔”、“必须有底蕴、有根”、“章法融洽、笔法精到、气息流畅、风格自然、作品风格与书写内容尽量协调、抒情达意”以及“ 病笔满纸”、“刻意做作忸捏作态”作为关于什么是书法美丑的答复 或者说鉴别标准不能说错。但你没说全面。
% S9 x7 P' U$ f  ~) L就说你认为是最起码的病笔败笔问题。一个人的一生或者某一个时间段内会创作形成大量的作品，而病笔败笔存在于人们的书写过程之中。只要写字，都具有出现病笔败笔的机会和可能。一个书法初学者与一个具有一定创作实践经验的书家相比，谁出现病笔败笔的可能性更大呢？显然是前者。因为他们处于初学阶段，缺少驾驭毛笔的经验和能力。对这一初学时段内他所书写的作品，你笼统的将其说成是“病笔败笔满纸”可能一点不为过。对于那些书家就应该一分为二来看，他们既有存在病笔败笔的作品，同时也会有不存在的作品。请注意，你所谓的丑书针对的既不是那些初学者，也不是某位书家的某件具体作品，你指的是书家创作的整体，是在以一点否定全部。于是，在第四天小结之后，我继续问你：以病笔败笔作为判定丑书最起码标准“是依据作者某一件作品？还是需要通览某一作者全部（至少是某一阶段的全部或大部分）作品呢？”可惜，至今没得到你的正面回答。
又比如：你认为“评价书法美丑的标准”依据的是“千百年来祖宗们建立丰富完善沿袭下来对书法这门传统艺术制定的标准”，“鄙薄丑书当然是建立在大众共识的基础上的”。但同时你又将“看不惯病笔败笔”这样一个“当然也算我的个人喜恶”的东西搬出来作为依据。在这些天的回帖中，你口口声声所本的依然是你自己看得惯看不惯。这不是自相矛盾又是什么呢？所以，同样在第四天总结之后，我问道“个人喜好与大众共识是什么关系？个人喜好与大众共识是否必须一致？出现不一致时怎么办？从书法艺术欣赏、追求角度看，是否允许偏离大众共识的个人喜好存在？”对此，你同样没有作答。