- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 30
- 注册时间
- 2006-11-20
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 267
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-8-25 21:13
|
显示全部楼层
七只小鸟:% |+ c# Y1 ^0 @* B" [
8 i# c0 \! C, U \) r) b+ H; i墨象派的在日本的地位与是否可以学习借鉴没有关系。书写片假名在日本地位高,估计谁也不会去学吧。5 k( H S! R# K5 c) F
沃兴华承认不承认学 的谁与个性是否存在更扯不到一起。* `5 l* q7 c7 k+ c+ l% ~
建议先去搞清楚什么是个性8 h; r: G- o& i6 I$ i
9 z- s7 J# x5 `$ L1 U$ C: X日本人50年代就搞了墨象派不假; e, P; e3 G1 N, P; r- }
但这不意味着沃兴华今天就不能再搞再个性再创新
$ u' P/ j o0 i0 Z8 t7 @3 j王羲之父子是什么年代的?颜真卿、董其昌、赵孟頫、王铎又是什么年代的?2 u2 ?+ j$ u) @0 ^
还有今天的孙晓云、陈忠康。。。。。。等等呢
. ]& u+ o" ?& \ L$ H他们都学二王,他们“那套”王羲之父子几百年甚至几千年以前也就在搞了
. M/ v8 H6 D: L( A按照林同志的逻辑,颜真卿、董其昌以及孙晓云等等是不是也没个性没创新?. W z2 v, ?! I- r0 o8 ~
对此,林同志能不回避且诚实的说说理由吗?4 d, g6 @+ n* |
8 u4 s5 C0 ?, Q3 h1 r退一万步说,林同志以及有些人不是一贯指责人家是丑书吗?: ~8 n3 ]7 V+ u
假设这些指责全部成立,这”丑书“不正是沃兴华的个性所在吗?; R( a* e. I0 O
怎么回头又说人家“丑得没个性”呢?" x% @& u: O! `" m
他若真没个性3 g+ }7 u9 D8 p6 ^
大家能够在众多作品中一眼就能分辨出他的字的依据又是什么呢?7 @: B% ?. ~3 C/ S9 L
2 Z2 I/ q$ A9 }6 D( I! s
任何文字构成的词汇中必然有其实质的内容
) a4 `8 t9 ^1 x$ p, }& U7 n这是文字能够用来表情达意的最起码的条件1 Q1 r- p5 i: a* l) H
世界上的任何文字均是如此
3 D& g6 `8 d; K# c7 r/ k, L不了解词汇的实际所指无端滥用
4 O/ X; H; k& O0 ~) `$ }这才是望文生义
9 g. n+ `: s+ Q; ?将”日本浪人“与”墨象派“乱拉郎配即是如此
* Q; o2 K- }- P3 u O5 i对此,林同志依然不思悔改
' ?, C" ]# e6 e) t1 \) w3 A其诚实又在何处?. s: i0 q. {' F
还是快去编辑修改一下吧
+ p* p, L9 x' q/ _: ?' p4 d. D3 V不然不仅明眼人看了要笑话你
: u4 J) Q6 [* h7 S那些非明眼人在了解了词义之后也会笑话你的。& f* F; N9 B$ ]+ Y b) ?
+ U8 i) U4 E. v9 _在书法学习、创作中对病笔败笔的要求是否一样?标准是否统一?# ?7 H" q) R% m v* ?. s
面对一幅书法作品,是从作品的整体上关照还是只注意局部的分析?还是两者结合?整体与局部有没有主次之别?更应该注重什么?+ g1 C2 o7 O' y/ _, |7 r1 e- o
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书?
4 u3 R/ V& t8 ^, Q: b这些病笔败笔的常识问题你能够诚实一点回答吗? |
|