世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
; m0 z1 F) h/ {2 L& p有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

  ]* q* c  T4 _4 u对于病笔败笔的常识问题
我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

5 O# F8 b7 v& q; D每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
  U6 k) G( r. r7 B4 ?0 i4 a! ~; U我认为不一定
但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
% M/ T, P7 }% m6 J但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
而沃于等人
% n4 q7 A6 ^0 I8 [: t/ ]; x) v他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
7 [4 M6 _1 L7 X3 }. k$ H有的人却有异癖尽拥入怀
: ?' Q! O3 m- F1 r% w/ h; R3 ]4 D
这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：

$ T7 J, g3 [7 }$ Z: T3 Y* z色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
. [" q6 b  n) }+ A色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

; x( a7 b* i. w, V$ y3 _2 `! r+ h布鲁克同志
我想你并不在意我所说的是否有道理
" q( A2 W  P6 G' j  A% Y  z" x6 r: [* r因为你有意偷换了主体，转移了议题
  v* }- g6 i" ]( [# `
6 }& I/ |5 F; B& W- Q+ x子不嫌母丑
7 i* y& Z* t8 _7 u+ z; R我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
( T8 m: Z. O8 B5 k' t  o艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
$ q1 q- u" m5 u* [% f$ ?$ n罗中立画的《父亲》
- M9 Y$ X2 D1 P+ R& @: r. H5 x8 l“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
# x( H2 g, q6 ]; H9 d% D0 D但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
6 M: G, j6 [, |0 g4 w单纯来说，其绘画作品本身也是美的
反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗
# |8 F! n* w" ~, I' P4 b2 j
如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
且别说你想法天真，表现手法拙劣
2 H, W, K" b& B+ l最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
$ J! K  w% k1 z6 U8 r0 B你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
9 Z" L/ \6 G: B6 E你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

: @" I7 b0 k: D: R& S7 g% T7 M: E2 r
有意匿名
故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：

色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

0 N% {0 b9 q. |3 z' c9 z; i
2 G3 d. {3 b# B3 `
: y6 I+ f8 d4 t- ^% }% \/ J9 _0 [
复述一楼的发言：
+ ?# K7 D, @0 b8 M' `" w# ~2 n: K, m/ O                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？

  A: j& G2 U6 n: f% c反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
1 e+ V3 c% \5 Y8 ^罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
( h  h, a6 T5 P雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

& F& Q$ \* w4 g5 P# L这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

' V! y' j9 G' n+ h$ w罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
( s9 o# H+ ^/ R0 Q不是看这些表现的对象是美是丑
6 D. B5 p0 u& d! u+ n* j而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....

同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......

书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
9 n6 D( Z9 N' X. N5 {就是这个道理
; n. s- D* F' j8 E$ f& i9 O
而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
) H/ U% K% I- g( E* Y4 d: D而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
% E2 k3 o; X$ a" w是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
0 @4 C: A( S# C5 ?4 W我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
9 t/ U" T, }. @6 V9 m先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19