世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
9 v! [9 Q; K' X* d/ g3 X有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

对于病笔败笔的常识问题
; L9 B1 z1 X/ J4 r" _# b: a* n4 ~) X我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
$ ?* U3 `2 v$ E当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......
# ?8 g" f& n) f: K5 z
2 i% n2 o. C: V每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
$ R2 x6 u2 B3 n* r0 ], T: X& H我认为不一定
但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊
/ U" w0 A' o% u4 H8 w, _( w! V, e
( K7 b" H  w! H9 P0 O* }$ h王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
0 W0 N9 T) N1 f但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
4 X6 F, G8 Z' e' V8 {$ a# Q9 b而沃于等人
! W# B. d3 J  t1 G* b他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
有的人却有异癖尽拥入怀

, i) n7 @  Q# r0 g这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
% a  \: Y* Y3 [# f
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
  s/ M# c% X5 B8 P) [色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

. m# V% B. G5 V. \布鲁克同志
6 ]7 O! D  ^8 z% o& ?我想你并不在意我所说的是否有道理
: i2 p0 a) g2 F: Q0 _因为你有意偷换了主体，转移了议题

* y5 n$ M  g! q5 L6 i& [& z5 I  D子不嫌母丑
$ K% R- V$ B) b/ M我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
' r$ ]) k" Q) w- T2 y艺术之于生活
- E6 L$ `( m! j7 Y正是要发掘和表现各种美
3 {& @, y* O  t" G+ s7 X罗中立画的《父亲》
5 U9 I/ d: n$ [  {" w. h“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
' N7 ]$ P- _8 C) D. n8 |# T; j但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
5 ~8 y: {/ j4 G6 L# m单纯来说，其绘画作品本身也是美的
反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗
& r3 d, m' e* P6 l0 |. E! T# j$ h% |
如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
& q4 l6 d( N# W1 W- W你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
8 e) }: Z( a( }$ s, f且别说你想法天真，表现手法拙劣
最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
5 z+ ~* B+ a9 E2 [! A你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

( i6 T( u/ B2 l' U( Y有意匿名
6 N; b' @- u  }- g6 N- t/ [故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：
! ~3 O, v7 X2 l; a# J$ t# d$ b
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

6 L/ {' f" z* Y6 M& v% J
: Z; p/ l( s" a5 S, @! `复述一楼的发言：
1 |" ?# w* e" _1 F7 B$ q                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
# N9 `; i/ l5 X: d* `
, K! T+ S0 c. T6 D1 P& c" p6 B反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
! p* f  M" p, s; R5 \7 b罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的
5 o2 {: k6 [( c- ]) k3 C
6 [7 `6 _% x3 B8 y+ ~1 A7 K这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
( _) B9 Y) N0 \" l2 z不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....

% }2 B8 D. b# |% z2 q2 w同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......

书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
就是这个道理

. t, j6 N# ^( g4 b1 ?而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
! t% G" N+ b# X1 ]0 C7 x& G% M而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19