从比干文到王羲之

金沙石

白蕉说，“（我）大体上很赞同阮氏的见解”。他说的是阮元的《南北书派论》。
: o5 e* W# j& x4 t2 P其中，我比较注意的，是“北派乃中原古法”。
康氏说，《比干文》“发源绝远”。

* I: B* H" U! g& r- F0 q我挑出白蕉来，因为他当然是帖学传人。即使他笑话康圣人，也还是同意他的一些观点。我们看看从这些双方都能同意的地方出发，走走，看能走多远。

9 [5 ~: \2 r* e[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-8-19 22:56 编辑 ]

金沙石

康有为在他的《广》里，有19、20次涉及《比干文》。他之前，提到过的人极少。他的评价，大约有三方面。一是瘦硬之宗；一是它与龙门体，皆在楷隶之间；三是下开齐（北齐）风，为褚遂良、薛稷、柳公权、沈传周所继承发扬。
+ ?2 H, o8 H! a
: h7 ?  O2 B& Y- D# A5 k2 l$ ]第三方面，估计不同意的人多。但前面两项，不会有太大意见。

金沙石

瘦硬之宗，不是一般的评价了。杜甫说，“书到瘦硬始通神”。但按子不语怪力乱神的教训，通神的事情，暂且不说。
7 j/ f7 W6 q" m5 I- f
$ ~/ X0 U  R7 ]. B3 _6 i: u专看楷隶之间---书体当时正在发生的变化。

4 B2 ?! B$ ?7 A- z& I[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-8-21 22:13 编辑 ]

金沙石

郭沫若曾经举出魏晋碑版多楷隶之间的事实，说明兰亭序之不可信，成一陈年公案，甚至打到现在。我相信有更多的人会提出疑问来。我也赞同“学问官司，有好于无。”

$ q& s1 }5 H& t( c9 z从反面看，到底是什么原因，会使得比王羲之后100到150年的北魏，其楷体普遍还是像龙门体一样，在楷隶之间，而不是像王家父子那样完全没有了隶意？

0 o: t' I' L  S1 O- H  i" S; z[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-8-22 00:06 编辑 ]

金沙石

关键在于南北分治。

上面说到，白蕉“大体上很赞同”的阮氏所谓“北派乃中原古法”。南北分治，使得一个多世纪之后，北方的书体还停留在中原古法上。我们现在看到的龙门体，和西晋时候的碑，书体相近，都是“楷隶之间”。

' Y4 g3 m  d9 o2 M! N7 k' \[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-8-21 22:58 编辑 ]

金沙石

我要做个（合理的）假设。王羲之他们从洛阳南渡到江左建业的时候，他们带过去的书法，也是楷隶之间的。至少，像王献之劝父亲“改体”的事情虽然未必真的发生，但“改体”还是发生了。结果就是南派---其实是王派书体的诞生。改体是在江南发生的。江北没有，它还停留--或几乎停留在南渡前的书体上。那么，保留“中原古法”的龙门体，其实大体就是王羲之他们在北方的时候书写的方式。而且崔家和王家学的，都是卫家笔法，那么看来，龙门体---至少像《比干文》这样比较接近崔浩书体的，正是王体的母体。

* d" H* v: P4 v" E$ N+ k这是龙门体的第二个历史意义。
5 W0 T0 j4 t9 X" p' }( Y5 c
[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-8-22 00:04 编辑 ]

金沙石

《魏书崔浩传》说，“（崔）浩既工书，人多讬写《急就章》。从少至老，初不惮老，所书盖以百数，。。。（崔）浩书体势及其先人，而妙巧不如也。世宝其迹，多裁割缀连，以为楷模”。
1 \+ C6 u2 u! Z/ H8 _$ c- Q7 y
说他应要求给人写字，多写《急就章》，写的很多篇，以百计。世人也珍爱他的字，拿来做字帖学习。
0 I' a" [2 l! U  M
/ }' J3 ], `; G2 p  _还有，他也基本保留了他先人书法的“体势”。
1 D" v! k+ L. G* v0 I; m$ O
那么，在北方，所谓的“中原古法”，看来是经过这些文化大族得到延续，并且没有发生很大的变化。这些笔法，在没有南渡的北方人民里，包括鲜卑等族的人民里，比较保守地保存了下来。现实中拓跋诸王的汉化政策，特别是强制性的汉化政策，一定也推动了这种书法活动。实际上，崔浩历经数朝，都是皇帝的汉文化老师，他的书体的影响，可比虞世南之于唐太宗。

) q- J  B0 B$ f: `5 d6 i( v9 [% }8 }[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-8-21 23:47 编辑 ]

金沙石

白谦慎和熊秉明教现代“胡人”书法，如果老师学生都很认真，那么白体熊体也许就会留在美国或法国。鲜卑也是胡人，种族杂，但看来有中亚甚至欧洲血统（深眼、黄须、肤色白），有外号称“白虏”。他们学习的崔浩（等）笔法，即使这些胡人（还有汉族人）字体架构不太好，但用笔（如果老师强调）恐怕就几乎是趋同的，和老师的同。现代也许对用笔不太讲究了，但在魏晋南北朝直至唐，对用笔是最为严格的。流传下来的钟繇（151-230，不要忘记他也是在洛阳的）为笔法呕血、索靖挖墓等故事，和当时书论，可以看到当时对此事如何热衷。

卫恒、卫瓘（220-291）一门世代善书，到卫夫人（272-349）尚有记录，都留有关于追求笔法的论述。有趣的是，卫瓘也是当时抵抗鲜卑的边防将领（征北大将军）。王家后人王僧虔《论书》，对当时书坛状况，略有过叙述：“张芝、索靖、韦诞、钟会、二卫并得名前代，古今既异，无以论其优劣，唯见笔力惊绝耳”。又说“崔杜之后，共推张芝，仲将谓之草圣。伯玉得其筋，巨山得其骨。”这里的伯玉和巨山，正是卫恒卫瓘父子，所谓二卫。王僧虔没有说到北朝的书法人物，一方面固然南北为敌，另一方面，也因为不了解北地的情况了。我们说的六朝，大都是只说南朝，其实北面中原，虽然是所谓异族得势，但文化的传承，并没有中断。北朝虽然书论稀少难见，但细心寻找，也有些史料，碑刻就更多。
7 {9 |3 T& u9 E8 _& T! E  U3 l8 P
  t1 i: [# c0 V, g' B所谓中原古法，也就是汉末至东晋，在首都洛阳一带流行的笔法，由崔杜、张芝，二卫，钟繇钟会父子、索靖所代表。按康有为的说法，北面就以卫派为宗，而“崔氏悦、潜，继音卫氏”。所以其书有《传卫》一章，考察颇细，对照《魏书》崔氏各传，也准确无误。不能因为康氏自己并没有真的写魏体，就以为他信口胡言。我认为他的确敏锐感觉到了龙门体的特殊和重要，尽管他要采取的说法，让很多人难受，包括白蕉等。
4 V- o+ j) A, p2 t9 C+ G: ?
% m8 M) `" |9 O. E, I/ c" w! g龙门体固然因为是碑刻的缘故，而且内容严肃，故只有楷书。但这种中原用笔，就因士族大半南迁，分南北两地，各自传承，但都保留了下来。南朝能创新体，北朝则保守古法。王羲之过江之后改体的用笔基础，也就是我们今天在这些洛阳石碑上看到的。王僧虔说，“亡曾祖领军（王）洽与（王）右军俱变古体，不尔，至今犹法钟、张。”（我的曾祖王洽和王羲之都变古体，不然，我们现在还在以钟繇张芝为法则。） 这个古体，说的也就是中原古法，由钟繇张芝所代表。赵孟頫所说的“晋（刘）宋之后分南北”，也就是说南边有所创新，北边却变的不快（也许还有些不变或退步的意思）。

7 {  f3 J4 C% \% D7 j[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-8-24 14:28 编辑 ]

金沙石

我是说，我们现在看到的历史，有些颠倒。历史不是按时间的顺序来排的。右军南朝到了唐固然一统天下，但他之后的龙门石头上刻着他之前的笔法--中原古法。这种时间幻觉，完全是因为南北政治分割而形成。龙门的笔迹，有如化石。这些化石在新体发展成熟的时候，还在形成---还在北方的上层和民间流行，还刻在石头上。真是所谓礼之不存收诸野，上天的恩赐，神来之笔。

+ }7 J( }& I$ W8 ]4 Q说了半天，只是说，龙门太和的碑刻里，保留这那些秘密---如果有的话---那些关于用笔的秘密。对一些人来说，这些秘密如同打开的书一样明显，对另一些，却神龙见首不见尾。赵文敏说的“书法以用笔为上，而结字亦须用工，盖结字因时相传，用笔千古不易。右军宇势古法一变，其雄秀之气出于天然，故古今以为师法。”是有识之见。龙门体体态各异，碑碑不同，都不关大旨。所关者，它记录了中原古笔法---我相信是有的---关于如何用笔（其实是用锋用力）的方法。这个方法，在后来或经过改良，但也只是在此基础上的发展(的确是发展）。右军古法一变，却不离其宗。钟繇说，“用笔者天也，流美者地也”，不是胡说。无论形态如何变化，中原古法都是笔法的核心。这个笔法的核心，于我看来，卫夫人讲的很清楚：“多力丰筋者圣，无力无筋者病”。一切笔法，无论古法还是新法，都围绕着这个。这个古法，是毛笔作为软笔所以能表现力的基础，矛盾得到统一。
( Y! ]: B# [$ J8 Y: j
[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-8-23 12:21 编辑 ]

寒巢___寒石

em1 em2