“灌水大王”如是说！

飞刀

3

飞刀

4

飞刀

5

飞刀

6

飞刀

7

wzx

下面引用由飞刀在 2004/07/02 02:22pm 发表的内容：
看来“杂糅体”的问题基本上清楚了，但想要说明的问题并不清楚，但大家基本上都说清楚了自己的意思，所以没有必要争论下去了。但wzx 先生提出了王镛先生的取法问题，有必要澄清。俺只想说两点：1、王先生肯定不　...

飞刀兄，我同意：１）王先生不会用刀法教笔法；２）王先生取法广泛；
不过对于其行、草书，我持保留态度；针对这一点，取法广泛不等于用笔的取法就广。
区区不才，自认为见字能见其书写过程，故多此一说。有争论恐怕不可避免。
BBS三大定律之惯性定律在这里也适用：当回文篇数n>=2时开 始出现跑题现象。
可见跑题也不是我们的个别现象，呵呵。

飞刀

王的篆刻和篆隶书和行草要区别的。
至于你贴的，不过是其临帖的罗列而已；
取法究竟来自哪里，依我看确实来自于篆刻；
王的篆刻和篆隶书和行草要区别的。
至于你贴的，不过是其临帖的罗列而已；
取法究竟来自哪里，依我看确实来自于篆刻；
飞刀兄可能不同意，但没有办法，我还是诚实一些好，确实在我眼里看到了。审美恐怕不是言语能解决的问题。
另外一点，请飞刀兄看看王先生的行草作品的线条，是否写圆了？
转贴图片和版权来自wuwei先生对王镛的评论，供参考，以前关于图片已有授权的说明。
回答：
我不知道了解一个人的取法除了看他的临作外还有什么其他更好的办法。
对于线条是否圆，大家应该心知肚明。我认为王的线条很好。
WUWEI先生的大论我早以见过。但疑惑的是他的观点与您的并不相同。在他的评论中始终没找到用刀法指导笔法的话。我倒觉得wuwei先生说的中肯，一分为二，赞语相对多一点。希望您再看看您的帖子。
羽斑认为是跑题， 是个人讨论。我疑惑，是哪个人在讨论呢？是我吗？
羽斑可以整理一下自己的想法，我们接着来。
对王镛先生，我想说的话就这些了，基本上是用作品说话的。
  

羽一先生

   哦，跑题不可避免，但纠“跑”也要继续！哈-------！
   否则有违主题啊。

飞刀

飞刀兄，我同意：１）王先生不会用刀法教笔法；２）王先生取法广泛；
不过对于其行、草书，我持保留态度；针对这一点，取法广泛不等于用笔的取法就广。
区区不才，自认为见字能见其书写过程，故多此一说。有争论恐怕不可避免。
BBS三大定律之惯性定律在这里也适用：当回文篇数n>=2时开 始出现跑题现象。
可见跑题也不是我们的个别现象，呵呵。
是啊，这样我们可以说到一块了。
您出现之前，我一直是在论“杂糅”，后来羽斑提出“纯”的说法，我就开始就羽斑提到的他认为纯的书家找其杂的证据。我认为并没跑题。

yy

既然所謂雜揉体之說大体明白了, 剩下的是"專精一体"的問題.
"專精一体"是否指碑体或帖体呢?
如果是的話, 有沒有必要做到純的地步呢? 是不是作品一出來就必需可辦地分流到碑或帖這2個圍疇里,才稱得上一個正統出色的書家呢?