“灌水大王”如是说！

飞刀

实际上我们在兜圈子.如果我没理解错的话.羽版所反对的不是字体的问题,也不是碑贴的问题,而是现代书法的问题(叫法很多,故且叫现代书法吧).是反对利用构成法进行的字法章法的探索.如广西现象中的那些作品,如沃兴华先生的那些作品等等.也就是中国书协反对的所谓丑书.
对于那些形式的作品是很难讨论的,见仁见智.就我个人来说,我特别惊叹他们无与伦比的想象力和创造能力,我欣赏他们,但因为自己没有现代艺术的修养,做不到.
即使脱离了汉字本体的创作,如蔡梦霞的有些作品,我还是欣赏的.虽然不一定叫书法.
百花齐放,现在离百花齐放还远着呢.

九天揽月

限于层次，目前俺对“丑书”一概不会欣赏。
俺认为：“丑书”不符合中国人传统的思维方式和审美习惯。

yy

下面引用由羽一先生在 2004/07/02 08:07pm 发表的内容：
被修改后的正是错的！对这问题只有实践者才辩的清。
   “专精一体”实不是指写一种体，或一种字体，世上哪有此种习字人呢？请举例。
   而此“体”实是指写帖或写碑之说。否则为何要以由隶、篆拼合起来的“杂揉 ...

1) “专精一体”实不是指写一种体，或一种字体，世上哪有此种习字人呢？请举例。
此題不用答, 擺在面前都是事實. 關鍵在個"精"字. 二王精于行草, 歐陽精于楷, 懷素精于狂草.  近代于右任精于草, 商承祚精于篆榴.....例子多不勝舉.
就算初習者也有就自己的審美喜愛而有所偏好. 對某家某体有所醉心. 吳昌碩自始至終痴迷于石鼓篆榴. 往往因這樣的執著和偏好, 造就了書家日後的風格核心.
我實在看不出"专精一体”指書体及某家風格有甚麼不妥.
2) 而此“体”实是指写帖或写碑之说。否则为何要以由隶、篆拼合起来的“杂揉体”举例？就因它并不纯，既不是学帖，也不是写碑，而是拼合而成的。
這個概念的前提就是先把五种書体作碑帖划分. 隸篆屬碑. 其餘屬帖.二個系統的東西互滲就是不純. 所造成的後果就是難成大器. 此說實在牽強.
須知歷來名家不少有碑帖互補的例子, 近代尤甚. 伊乘綬,沈曾植的行書都融入不少篆隸意. 再往前推, 阮元認為褚遂良正書有隸意,高古, 極為推崇. 這都是可以說明的例子.
灌水大王的篆隸雜揉說是針砭時弊. 的確當今有些人在缺乏功底的情況在喜歡滲點隸篆, 充作高古, 混人耳目.結果搞得四不像. 這就應當作另一種說法.

yy

"同意 “篆,隸, 楷,行,草等謂之"体".少有書家都能全体專通, 故云"专精一体", 這是事實”这个说法。这可能是书家最后的结局。作为书法过程的学习，我还是认为这是不可能做到的。"
答飛版: "篆,隸, 楷,行,草"五体可視為"咸,甜,酸,辣,澀"五味, 在學習過程中結合自己的才情喜好, 不免對某体有主觀上的偏愛, 所花的精力時間也有所偏重. 所以"专精一体"是因也是果.

羽一先生

下面引用由飞刀在 2004/07/03 07:39am 发表的内容：
实际上我们在兜圈子.如果我没理解错的话.羽版所反对的不是字体的问题,也不是碑贴的问题,而是现代书法的问题(叫法很多,故且叫现代书法吧).是反对利用构成法进行的字法章法的探索.如广西现象中的那些作品,如沃兴华 ...

   老刀：我看确是有点在兜圈子啊！主要还是你们对那个“杂揉体”太注重了！我说过了，那只是一个在私下谈话时用的名词，并不具有官方性，关键是后面的东西。
   在此我再说明一下：我与“大王”的谈话，是着重针对那些为制造“视觉冲击力”，尽快成名成家，而利用隶、篆书的笔画与结体，再加上用墨变化，字形变化等手法，造出一种“新体”的现象而言的。
  对“专精一体”的见解，各位也是有偏差的。文中所说的那个“体”并不是指字体，也不是书体，而是我们常说的“帖体”与“碑体”之体了。因纯学帖与纯学碑是有难度的，也不是在较短的时间内能成功的，故有人拿出“杂揉体”来。当然，这也是要学者化功夫的，没有相当想象力也是不行的。

飞刀

呵呵,止此,这个讨论可以结束了.讨论中学到不少东西,谢谢.

雨悦

[这个贴子最后由雨悦在 2004/07/04 11:22am 第 1 次编辑]

哈哈……，讨论真热烈啊…………，我也学到了不少 :em15:

说一下

   学习无止境，讨论要继续。
   请教：除了楼主说的“杂揉体”，与现在的所谓“学院派”作品有何关连？

总在爬的虫

对杂揉体我有一个比喻不一定恰当，一群学究先生正在男厕中方便，突然进来一女士，先生们虽觉不合情理，但一个个眼睛瞪的贼圆，并大声鼓呼：好，有魄力，敢于向传统习惯挑战，听到呼声，围观者愈众，从而形成一种“现象”。也就象前段上海有一先生在外滩裸跑一样，围观者甚众，为何？新鲜。其实，女人终究还是要上女厕，也许将来男女会共上一厕，但这是将来的事情，估计我们或下1、2、3辈子是赶不上了。因此，杂揉体其实跟本没有讨论的必要，我认为到是“是否专精一体”更有些讨论的价值（这也是我个人认为的书法的运动形式）

月光保镖

下面引用由羽一先生在 2004/07/03 09:35pm 发表的内容：
老刀：我看确是有点在兜圈子啊！主要还是你们对那个“杂揉体”太注重了！我说过了，那只是一个在私下谈话时用的名词，并不具有官方性，关键是后面的东西。
   在此我再说明一下：我与“大王”的谈话，是着重针对 ...

在中国书法理论史上，“专精一体”之“体”泛指真、草、隶、篆、行其中一书体，这是不须争辩的事实！先生的“帖体”、“魏体”之“体”说，字面上似乎可以理通，但有牵强附会之嫌哦！